L'affaire Julie Graziani

Tiens, je suis surpris que personne n'ai réagi à cette affaire.
Bon, pour ceux qui n'ont pas suivi, tout est sur le net.

Perso, ça ne trotte un peu dans la tête depuis quelques jours. Je vois ça en mode "méta", à la Krishnamurti (observer sans juger), et il y a pas mal de choses qui m'étonnent dans cette affaire et surtout dans ses suites.

Difficile de passer à côté de la bourde du siècle

C'est sûr que ce n'est pas de cette façon qu'elle va se faire des amies.

Je n'ai pas réagi ici, le sujet n'y étant pas, j'aurais aussi pu le mettre. Cela dit
Son discours n'est rien d'autre que Celui que je considère comme son maître à penser. Devinez qui ?Elle est catho dit on, le journal d'extrême droite qui se passerait de ses services dorénavant . Propos absolument intolérables, son intelligence où est elle. A l'écouter mais que ma fille est c......elle aurait dû rester avec son futur ex, qui ex qui l'a maltraité même si il y a une situation plus que confortable et elle pas un centime de chômage, et ni pension alimentaire pour l'instant, demande qui a été faite qu'il qualifie de harcèlement administratif. C' est vraiment méconnaître la situation de ces femmes, tant mieux pour elle si ce n'est pas son cas, mais ce mépris est insupportable.

Oui Julie Graziani, que je ne connaissais pas auparavant, est semble t-il une catho intégriste.
Comme tous les fondamentalistes de toutes les religions, il ne faut pas en attendre beaucoup de compassion.
A cela, rien d'étonnant.
D'ailleurs personnellement, les opinions de Julie Graziani ne m'intéressent pas beaucoup.
Ce qui est intéressant dans l'histoire, c'est le contexte.

Et déjà, il me semble un peu incohérent que quelqu'un qui montre su peu de compassion, ce qui peut choquer, reçoive en retour injures, menaces physique, voire promesses de viol (la classe) et chacun se réjouit de son licenciement. Donc tout le monde ou presque s'est mis à son niveau, qui est : face à une personne dont ne je partage pas le discours, je l'insulte et je la juge sans me mettre une seconde à sa place. Matche nul, mais personne n'en sort grandi ...

Par ailleurs un journal qui s'appelle 'L'incorrect", qui demande à ses éditorialistes de parler cash, de provoquer, voire de choquer, et qui les vire ensuite pour propos excessifs, c'est risible. Ils n'assument rien ...

Et une chaîne de Tele, avec un présentateur réputé sérieux, qui invite Julie Graziani, connaissant son CV, lui demande de réagir face à une femme divorcée qui demande l'assistance de l'état, c'est vraiment de la télé poubelle.
Elle ne pouvait que réagir comme ça. C'était comme si on lui agitait un chiffon rouge sous le nez. Deux extrêmes face à face : d'un côté l'état tout puissant, de l'autre l'ultra libéralisme (plus le conservatisme catho). Ca ne pouvait que clasher.
Et faire le buzz (ils ont donc réussi leur coup).

L'idéal c'est ce que disait mon père "le silence est le plus grand des mépris " je ne suis pas sûr que qui que ce soit applique.

L'affaire Julie Grazziani ? Jamais rien lu ou vu à ce sujet !
Je vais faire une petite recherche tout de suite !

Ah bon, une affaire a éclaté à partir des propos de cette chroniqueuse de LCI ? J'ignorais !
J'ai suivi ses propos en direct car je regarde assez souvent LCI à l'heure de cette table ronde.
Quand j'ai entendu Julie Grazziani, tenir les propos qui lui sont reprochés, je me suis dit qu'elle n'y allait pas avec le dos de la cuiller ! Mais, si c'est là son opinion, pourquoi n'aurait-elle pas le droit de l'exprimer ?
Dans la bande des chroniqueurs de cette émission il y en a plusieurs autres avec des opinions opposées et ils n'ont pas manqué de désapprouver La Julie !!! Les téléspectateurs ont eu droit à l'éventail de leurs réactions.
Je ne vois vraiment pas où est le problème sauf si la liberté d'expression n'existe plus en France.

Alors si la liberté d'expression donne le droit de dire de telles choses, avoir un tel mépris pour l'autre, les insulter car pour moi c'est cela, tout le monde n'a pas la chance ou la possibilité de faire des études, et certains métiers bien utiles, gagne le smic. La liberté c'est autre chose pour moi.

Oh purée moi je dis qu'elle mérite une bonne paire de claques pour lui remettre le cerveau a l'endroit celle la !!

Tant de mépris ,comment peut'elle juger les gens comme elle le fait ?

Elle a fait des études pour sortir de telles conneries ?

Damkipik je ne te comprend pas ,tu appelles ça la liberté d'expression ?

Mais oui blandine. Tout le monde a le droit de dire ce qu'il pense. Ensuite à chacun de fréquenter une telle personne ou pas, de la saluer ou de lui tourner le dos.
Ce n'est pas parce qu'une opinion me déplaît que je vais demander des sanctions. Je zappe si je désapprouve, c'est tout. Je n'obligerai jamais personne à penser comme moi, ce serait aberrant et je n'ai pas la vérité infuse. Personne ne la possède. Autrement dit, personne n'a le droit d'exiger que l'autre se taise tout comme personne n'a le droit de me demander de me taire.
La liberté d'expression est exigeante. Il faut faire attention de ne pas la réduire car elle risque de se dessécher totalement.

Désolée Damkipik mais je pourrais te suivre dans ton raisonnement mais pas concernant ce sujet , elle est méprisante, insultante se croit au dessus des autres, cela n'a rien à voir avec la science infuse , J'ai aussi le droit d'avoir mon avis, n'oblige personne à le partager, mais ne considère personne comme des inférieurs, c'est ce qu'elle a fait et sur une chaîne d,infos.

OK ^pour pouvoir exprimer son avis sur des généralités, de la politique, des idées. Mais là, c'est une atteinte directe à une personne ou un groupe de personnes qui se trouvent dans une situation qu'elles n'ont pas choisie.Si cette femme a été divorcée, répudiée par son mari, avait-elle le choix de "ne pas divorcer" ? Si elle a été soit maltraitée, soit, jetée à la rue, avait elle son mot à dire, avait elle envie de retourner ou possibilité de retourner dans son foyer ? La "liberté d'expression" n'a pas à la critiquer dans ces cas là, ça devient de la vraie cruauté...

girolette a écrit:OK ^pour pouvoir exprimer son avis sur des généralités, de la politique, des idées. Mais là, c'est une atteinte directe à une personne ou un groupe de personnes qui se trouvent dans une situation qu'elles n'ont pas choisie.Si cette femme a été divorcée, répudiée par son mari, avait-elle le choix de "ne pas divorcer" ? Si elle a été soit maltraitée, soit, jetée à la rue, avait elle son mot à dire, avait elle envie de retourner ou possibilité de retourner dans son foyer ? La "liberté d'expression" n'a pas à la critiquer dans ces cas là, ça devient de la vraie cruauté...

Tu as très bien résumé ma pensée, la méchanceté gratuite ce n'est pas la liberté d'expression.

Je suis de l'avis de Damkipik ...Même méprisables, pour moi , les propos de cette femme ont le droit d'être exprimés publiquement ; chacun ayant le droit par la suite de les mépriser ,de les critiquer , de les commenter voire de saisir la justice ... Si non ; comment fixer des limites et ne pas tomber dans la censure d'opinions ...Ils ont au moins le mérite de mettre au jour la personnalité de l'individue en question et à chacun d'adapter son comportement envers elle ...

Julie Graziani est une catho intégriste, qui se bat contre l'IVG, le mariage homo, etc...
Pour elle, quand on se marie c'est pour la vie, pas question de divorcer.

Donc, quand on lui montre une femme qui a divorcé, et qui se plaint de sa situation, elle voit rouge, forcément, et elle réagit violemment.

Si un peu comme si on voyait un homme politique véreux, se plaindre de se faire taper sur les doigts (Balkani, au hasard ...). On a aussi un peu envie de dire qu'il l'a bien cherché, et qu'il n'a que ce qu'il mérite, ce qui sera donc ressenti comme du mépris et un manque de compassion.
En fait, on a tous tendance à juger sans nuances lorsqu'on est confronté à des gens qui ne partagent pas nos valeurs.
Si on m'invite à une émission de télé et qu'on me montre une criminel qui chuine parce qu’il croupit en prison, j'aurais, comme beaucoup de monde, une réaction à chaud dans le genre : "C'est de sa faute ...il fallait y penser avant".
Tout ça sans connaitre le parcours de vie du type, qui n'a peut-être pas eu autant de chance que moi dans la vie, ni la possibilité de faire de meilleurs choix.

Sur le fond, je pense que le cas de la femme qui réclame l'aide de l'état est vraiment discutable. On peut se dire : "ha pauvre femme !" mais c'est un peu hypocrite. Si on le pense vraiment, il faut lui envoyer un chèque.
Les femmes élevant seules leur(s) enfant(s) sont déjà extrêmement aidées par la communauté. Faut-il les prendre totalement en charge, ainsi que leur enfants ? Et faire de même pour les chômeurs en fin de droit, les étudiants pauvres, les petits retraités, les handicapés, les malades, etc ...
Ok, mais cela coûte très cher.  Cela implique une grosse hausse des impôts et des taxes. Les gens l’accepteraient-ils ?
On risque surtout de voir le retour des gilets jaunes, allergiques à tout ce qui est prélèvement sociaux. car au fond chaque Français est égoïste. il veut une hausse du pouvoir d'achat pour lui-même.
Ou alors c'est le partage des richesses et  l'état tout puissant, qui s'occupe de tout : ça s'appelle le communisme. Mais bizarrement personne ne vote pour les communistes (enfin 2% des gens à tout casser).
Les gens sont plein de contradictions non ?

scoopy a écrit:Je suis de l'avis de Damkipik ...Même méprisables, pour moi , les propos de cette femme ont le droit d'être exprimés publiquement ; chacun ayant le droit par la suite de les mépriser ,de les critiquer , de les commenter voire de saisir la justice ...  

bah, tu connais sans doute la fameuse phrase, attribuée (probablement à tort) à Voltaire :

"Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire"

girolette a écrit:OK ^pour pouvoir exprimer son avis sur des généralités, de la politique, des idées. Mais là, c'est une atteinte directe à une personne ou un groupe de personnes qui se trouvent dans une situation qu'elles n'ont pas choisie.Si cette femme a été divorcée, répudiée par son mari, avait-elle le choix de "ne pas divorcer" ? Si elle a été soit maltraitée, soit, jetée à la rue, avait elle son mot à dire, avait elle envie de retourner ou possibilité de retourner dans son foyer ? La "liberté d'expression" n'a pas à la critiquer dans ces cas là, ça devient de la vraie cruauté...

Oui mais en l’occurrence on reste uniquement dans la sphère émotionnelle, et on perd tout esprit critique.
C'est comme ça qu'après un crime particulièrement choquant, les sondages donnent 75% de la population favorable au retour de la peine de mort (peut-être même à la torture, mais la question n'est en général pas posée   ).
Et c'est ce qui permet également aux populiste de manipuler les foules en jouant sur leurs émotions.

J'en ai discuté à pas mal de monde autour de moi, et j'ai remarqué que pas mal de gens, sans l'avouer, étaient d'accord avec Julie Graziani sur le fond.
Notamment les gens qui sont parvenus à une bonne situation en ne comptant que sur eux-même. Pour ceux-là, leur philosophie personnelle c'est : "dans la vie il faut arrêter de se plaindre, et se retrousser les manches".
En cas de problèmes personnels, ils se mettent à penser autrement, mais voilà, on est tous conditionnés par notre expérience personnelle, et la seule manière de s'en extraire et de voir les choses d'un peu plus haut, avec plus d'objectivité, c'est de ne pas se noyer dans ses émotions.

blandine a écrit:
Elle a fait des études pour sortir de telles conneries ?

Il ne s'agit pas de conneries, mais d'une opinion sans nuances, donc critiquable.
Par ailleurs ça n'a rien à voir avec le niveau d'études. Faire des études ne rend pas forcément plus intelligent, et ne développe pas forcément l'esprit critique et le bons sens. Le but de faire des études est de te préparer à exercer telle ou telle profession, ce qui ne te rend absolument pas compétent dans d'autres domaines.

L'opinion de Madame Graziani ayant été exprimée sur le vif, et très maladroitement, je vais essayer de l'interpréter (sans polémiquer) :

1/ Chacun fait ses choix en connaissance de cause (surtout si on est catho pratiquant) ce qui nous rend responsables. Si nous réussissons, c'est grâce à nous et à personne d'autre. Si nous merdons, c'est de notre faute, et pas celle de la société.

2/ L'assistanat pour un ultra libéral, c'est le mal absolu. Pour ne pas en arriver là, les gens doivent se prémunir des accidents de la vie par eux-mêmes. C'est à dire ne pas attendre assistance de la société mais intégrer des groupes qui pourront à l'occasion, faire preuve de solidarité : famille, amis, communauté religieuse ...

Encore une fois, c'est une façon de voir, discutable, critiquable, mais globalement cohérente. Ce n'est donc pas un tissu de conneries (AMHA). On peut se battre avec si on veut (avec des arguments), on laisser pisser, mais lancer des anathèmes ne fait guère avancer le débat.

La liberté d'expression certe...mais cette femme se permet de critiquer ce qu'elle n'a jamais vécu !

Je persiste a dire que je ne suis pas d'accord !Il y a des limites !!

Voila quelques un de ces propos

La première te dit : 'J'ai deux enfants, je suis seule, je suis au SMIC'. Je comprends très bien qu'elle s'en sorte pas. C'est sûr qu'elle s'en sortira pas à ce niveau-là. Mais à un moment donné, je ne connais pas son parcours de vie à cette dame ! Qu'est-ce qu'elle a fait pour se retrouver au SMIC ? Est-ce qu'elle a bien travaillé à l'école, est-ce qu'elle a suivi des études ? Et puis, si on est au SMIC, faut peut-être pas divorcer non plus dans ces cas-là ! »

Abhérant quand méme de dire si on est au SMIC, faut peut-être pas divorcer non plus dans ces cas-là !

Alors une femme qui est battue ou autre doit supporter son mari pour ne pas se retrouver au smic ?

blandine, je comprends ta réaction par rapport à ton vécu. Il n'empêche que la Julie a le droit de dire ce qu'elle pense. Tous ceux qui trouvent qu'elle est méprisante, intolérante et j'en passe, évitent de croiser son chemin et zappent toute émission où elle passe. L'audimat pourrait lui être fatal ou peut-être pas. En tout cas chacun a le choix de son programme. Pourquoi se pourrir la vie avec les propos d'une personne qu'on désapprouve. On écoute qui on approuve et basta si on ne veut pas échanger. Toutes les réactions sont possibles.
C'est pourquoi il ne faut pas égratigner la liberté d'expression sinon nous serons tous punis !
Si nous voulons pouvoir nous exprimer il faut également laisser les autres s'exprimer.

Damkipik ,je n'ai vu qu'une fois son baratin et ça me suffit

Comment peut on écouter de telles paroles méprisantes ,bien sur on va encore dire la liberté d'expression et bien la c'est vraiment écoeurant !

blandine a écrit:La liberté d'expression certe...mais cette femme se permet de critiquer ce qu'elle n'a jamais vécu !

A ce compte là, on ne pourrais même plus critiquer les violeurs et les pédophiles  
En fait, Julie Graziani considère que si elle n'a pas vécu cela, c'est parce qu’elle a veillé à ne pas se trouver dans cette situation, en faisant des études, en se mariant avec un homme fiable ...

blandine a écrit:Je persiste a dire que je ne suis pas d'accord !

Moi non plus je ne suis pas d'accord avec son discours, mais je suis peiné que les réactions soient tout aussi violentes, méprisantes et extrèmes et que les arguments à l'encontre soient si faibles.
Quand tu dis qu'elle mériterait des claques, d'autres l'ont menacée de mort ou de viol, ça me choque. je n'aime pas les lynchages ...

blandine a écrit:
Voila quelques un de ces propos

".. Je comprends très bien qu'elle s'en sorte pas. C'est sûr qu'elle s'en sortira pas à ce niveau-là. Mais à un moment donné, je ne connais pas son parcours de vie à cette dame ! Qu'est-ce qu'elle a fait pour se retrouver au SMIC ? Est-ce qu'elle a bien travaillé à l'école, est-ce qu'elle a suivi des études ? Et puis, si on est au SMIC, faut peut-être pas divorcer non plus dans ces cas-là ! »

Il y a quand même des précautions oratoires : "je ne connais pas son parcours de vie à cette dame".
On lui demande de réagir à chaud avec très peu d'éléments. Dons elle répond en général. je ne pense pas qu'elle voulait "juger" cette dame là en particulier. Rien de personnel puisque'elle ne connait pas cette dame, et qu'elle le précise bien (via la série de phrases interrogatives).

Bon après il me semble qu'on peut vivre avec un smic. De manière modeste et économe certes, mais j'en connais pas mal qui s'en contentent.

blandine a écrit:
Alors une femme qui est battue ou autre doit supporter son mari pour ne pas se retrouver au smic ?

C'est caricatural. Les divorces parce que monsieur bat madame, c'est quand même une minorité des cas. On peut imaginer aussi que Madame trompait monsieur, ou dépensait tout l'argent du foyer. c'est tout aussi caricatural, mais c'est tout aussi vraisemblable.
En fait on ne sait pas donc ....

Julie Graziani est une catho grand teint. Chez ces gens là, on se marie à l'église, "pour le meilleur et pour le pire", donc on ne divorce pas.
Voilà, ça fait partie de ses valeurs. Evidemment chacun voit midi à sa porte, et elle aurait juste du préciser que la séquence la choquait dans ses convictions, etc...
Ca s'appelle la CNV (communication non violente), et tous les communicants (et les managers) la connaissent et la pratiquent. Elle non, visiblement ...

Tout le monde ne peut pas se permettre de faire des études et d'étre sur de se marier avec un homme fiable!

Enfin pour ma part je laisse tomber ce sujet ,je ne comprends pas je n'ai pas fait d'études

blandine a écrit:Tout le monde ne peut pas se permettre de faire des études

Depuis Jules Ferry, l'école est gratuite et obligatoire. Ensuite il y a des bourses pour les étudiants.
Le système n'est pas parfait, mais ça reste un des meilleurs au monde.

Bon allez, faut pas te fâcher, les forums c'est fait aussi pour confronter des points de vue différents, et qui sait, se remettre un peu en question de temps en temps.
Tant que la discussion ici s'appuie sur la réflexion et de véritables arguments et évite les prise de positions extrêmes, injurieuses ou didactiques, la modératrice que tu es devrait se montrer satisfaite

En passant, moi non plus je n'ai pas fait d'études (j'ai quitté le lycée à 15 ans). Mais ça ne me complexe pas plus que ça

Je ne me fache pas mais si cette femme a fait des études pour dire de telles conneries je suis contente de ne pas en avoir fait


Je n'ai pas a me remettre en question